于东来事件，谁在逼着企业家沉默？

首发：王智远

五一假期，你过得开心吗？

有一个人不太舒服：胖东来的创始人于东来。

因为他和柴怼怼之间的纠纷，五一爆发了。

这事早在4月5号就开始了。
那天，柴怼怼发视频说胖东来卖玉石是靠“暴利”赚钱，还放出话_ J w L ) c x . 9来有证据。

面对质疑，胖东来没藏着掖着，接连做出回应：
公开销售数据、定价标准，甚至把产品送去第三方检测，还承诺P * ^ 6 9 U如果有质量问题可以退货。

即便如此，对方还是没放过他。

到了5月2日到3日，局势j N 6 A彻底升级。

于东来连发多条动态，不止威胁政府，还说，如果不通过法律手段追究对方责任，自己将退出胖东来，甚至关停胖东来。

这场风波持续半个月，直到最近抖音平台才介入处理。

而此时，B 8 g B ) E , j于东来也删除了此前发布的所有动态，并把自己的账号设置为私密状态。
这场舆论才低调收z I Q q场。

01

我身边有些朋友看到后郁闷，说：

一个网红，至于这么较真吗？
于东来这大企业家脸都不要了，跟对, 9 { G 7 d a T方撕破脸，是不是太不理智、太偏执了？

我反而觉7 B * 5 S p {得，我们忽略了一个更重要的问题：你有没有听到于东来那声呐喊？
这让我想起电影《哪吒》里G r x p V p ] & t的一句台词：我活不活无所谓，我就要你死。

这句话虽然有点狠，但在现实中，它变成了h X D ? J x , E :一种控诉。

控诉什么呢？

于东来不是在p U Y跟柴怼怼一个人过不去，他在{ W E ( 4 0 U u p对整个网络环境发声v 2 W d Z 9 [ Z：

谁都可以随便说话、随便抹黑别人却不用负责的时代，老实做I q S | V Y 3事的人到s t F [ W t s底还能不能活下去？

造谣动动嘴，一条短视频就能掀起轩然大波；

而企业呢？

要自证清白，得打官司，一拖半年起步，要公开数据、还得冒着泄露商业机密的风险，要应对舆论，还得花钱请团队做公关….I i r H Q ~ I m.

这不是越想证明自己没问题，反而越被动吗？

其实，这件事，早在行业内不是个例了。2024. ) T k o年7月，网传金龙鱼某批次食y t h e $用油，使用油罐车运输的视频。

结果，他们又是调研、又是公开数据，甚至还邀请第三方机构进行检测验证，可即便如此，还是被一些人质疑在 “洗白”。

2024 年，一顾客称收到三只松鼠的死蜗牛并发布视频，
后经三只松鼠调查，该顾客曾多次购买商品后，申请仅退款不退货，理由多为商品内有异物、收@ L T t f X g到死宠物等，
且存在将已死蜗牛放置到三只松鼠零食袋子里进行拍摄等恶意行为。

后来，三只松鼠遂发布声明，澄清事实，并表示已向警方报案；

但现在仍有人怀疑，三只松鼠到底干不干净。

这类事件数不胜数，已经形成产业链O 9 Z % l R。

那些靠泼脏水、蹭流量的人，反而成了赢家；
而真正踏踏实实做生意的企业，却总被盯着挑毛病。

这次于东来撂下狠话，在用自己的方式，逼大家去思考一个问题：

行业的规则，是不是乱套了？

我认为，这件事不只是企业和网红之间8 ( D P I u T : .的冲突，也戳中了每个人的痛点；
想想看，我们被误解时，不也I m H / e #常要拿出聊天H X + , = Y L记录、截图、甚至是各种证据，V c f / G a P才能证明自己没撒谎吗？

现在社会，对“好人”的要C ( 9 o M V s F `求越来越高；

企业i O 9 w要是赚了钱，就会被说是“暴利”；
不赚钱，又会被说是“作秀”。

这不是逼着企业去玩流量游戏，要么得把自己洗得干干净净、毫B ! ( i F f = i无隐私地接受审视吗？

所以，于u ) F $东来的“Q ! H C b W ?疯”4 1 P T \，是理想主义者的愤怒。

他试图用一种极端的方式告诉大家，当恶意可R t 9以随意横行，当真相变得无关紧要，这个世界的e | O商业文明，就已经开始崩塌了。

02

看看现在这网红经济，早不是“流量为王”那么简单了w g M Y A Q i + f，已经滑向了“暴力、观点即生产力”的深渊。

谁在纵容恶？我c & = S A S { :不敢下结论。

拿柴怼怼来说，那条质疑胖东来的视频一发出去，互动量直接翻了10倍q B _，比平时卖货赚的8万还多，这说明现在“情绪价值”比商品价值更1 4 4 c G d / ` c容易变现。

骂得越狠，涨粉越快，带货越多，这才是现实。

再看东北某姐，她团队干的事儿，简直离谱；
一边虚假宣传卖红薯粉，一边威胁打假博主，平台不仅不拦着，反而把她的内容推给那些容易激动的人。

结果就是：吵得越凶，算法越爱推，流量0 = 2越大。

这不是恶性循环E w ] w e 0 D x是什么？我都快看不懂这个世界了。
短视频平台早不是拼内容质量的S P b , } q地方，它拼的是：谁能挑动情绪。

有调查m V { ^ ] J显示，73%的网民都觉得负面信息传播得更快。

因为平台算法看重的不是事实，而是情绪标签。

比如：某姓司的财经博主偷税那事，他硬生生搞出个“爱国VS资本”的对立话题，一条视频互动量就破百万。

这就是典型的“争议=流量=变现”。

不仅如此，这背3 = d S b ^后资本也在推波助澜，有MCN机构内部文件显示，争议人设的转化率远高5 / c \ ? G j于常规内容。

有些资本方甚至主动策划冲突事件，就是为了收割流量红利。

另外，社交媒体的“信息茧房”也让负面更容易传播。

腾讯新闻2024年6月24日有个报道，名叫《5名“网红”涉嫌诈骗被抓，警方公开征集犯罪线索》，当中有个案例说：

有个扛水泥的工人，为S r 0 _ t了给网红打赏，花了3.7万，那得扛3\ \ + { ; h 0 ,700吨水泥才能A z f * N u { g h赚回来。

这不是悲剧是什么？

说到底，每个人都是“暴力牟利”的帮凶，也是受害者。

普通人点赞、转发争议内容，看似伸张正义，其实在用道德审判换取情绪宣泄，就像在单位里，通过八0 M , . – n卦别人隐私来获得认同感一样。

而当= ^ O v H { p 5 Q消费者发现东北某姐的红薯粉根本不对板时，维m ` 8 ` x G P D P权成本高得吓人：要取证、要投诉、要跑流程……

相比之下，损失钱还没请律师贵，很多人干脆放弃了，就像网购被骗了几百块，懒得追责一样。

更荒诞的是，大家一边痛骂网红逃税，一边又给“日入30万”的炫富直播疯狂+ z + c刷礼物；
这不是嘴上说讨厌特权，心里却崇拜特权吗？

典型的“3 P _ : G ~精神分裂式围观群众”。

所以，我不敢把锅全甩给短视频平台；

网红经济变成今天这个样子，是资本、平台、用户三方合谋的结果。

资本那边，早就把道德准则当成了避税工具，专门扶持“黑红人设”来收割短期利益。
平台呢，算法优先推荐有争议的内容，对诈骗行为还经常延迟封禁，睁一只眼闭一只眼，
至于用户，你们自己看看评论区就知道了。

这场合谋，最4 I ? ~ , ~ #终把商业文明拖进了“数据达尔文主义”的泥潭：

好人沉默，恶人狂欢。

当暴力观点q ~ B ) _ / Q c成了流量密码，我们每个j x N h Z U人都在推波助澜，也都在承受代价。

03

当坏人被纵容，说话的人却被打压，越来越多企业家开始闭嘴，不是他们没话说，而E Q \ u r h %是说了也没用，甚至越说越麻烦。

你有没有想过：老板们突然都不说话了，是怕惹事，还是整个环境让他们没法开口？

来看看几个例子：

王兴关掉了微博，黄峥也不当CEO了。
他们的沉6 A N @ ] \默，被很多人理解为是在适应政策变化和公众对资本的不满。

而新一代企业家，董明珠、雷军，不太一样。
他们敢发声，敢硬刚。f – ) E 2 w K

董明珠举报F i G C ( R别人偷技术，雷军还起诉过造谣的自媒体。

结果呢？董明珠因X 7 / Q % A为说话太直，格力股价一直不好；
雷军虽然赢了官司，但舆论反而说他在玩资本游戏d @ + }。

看起来i : t [，他们只有两个选择：要么闭嘴，要么硬| i : g拼。但这背后，是他们在夹缝中求生存。

一边是“资本原罪”的帽子，不管做什么都容易被骂；
另一边，网上有些人专门靠制造x ; } \ u A 7 ~ 8争议赚钱。

这种环境，逼得企业家只能保持沉默。

再. Q D ^ a S z来看看网络暴力的问题。

现在，已经形成了一条产业链t P j O Z G c。
有人专门写企业的负面文章，还有人造假视频敲诈企业。

这些人能赚到钱，是因为平f P Y \ \ n 0 F a台喜欢推送有争议的内容。5 h w : |

那企业怎么办？维权成本太高了。
打官司要花时间、花钱，最后可能赔不了多少。

有些人干脆认了，直接给点钱了事，U , m a 4 B 6 t C比走法律程序还快。

大家痛T _ W I _ C z恨资本* ; 0 A b , g D C的不公，有些人逃税被抓，网友还嘲笑罚得太少，
但另一方面，[ ~ 3 J } ~又愿意相信那些流量高的故事。

我不是要站哪边，只是想说：

企业家的沉默，不是因为他们不想说话，
是他们发现，说了不仅没用，反而更糟，

这是系统出了问题。

当网络暴力变成一门生意，当平台规则偏向造谣者，当法律没办法有效保护正当权益时，沉默就成了最安全的选择。

所以，资本、企业家、平台都该反思：

你们说商业环境被流量、舆论搞坏了，到底谁搞坏的呢？
你们真应该学学胖东来，它像理想主义和流量暴力之间的一场终极对决。

04

都2025年了，到底什么是好的商业文明？
站在企业、消费者、员工三者之间，能不能找到一个平衡点？

有没有一种模式= ( e u l，能让大家都接受、甚至都愿意参与？

我认为，都0 & z x 0 . r说胖东来被神话了，但确实值得停下来审视一下。

他们推行半天工作制，员工一年有40天年假，平均工资接近一万元，福利也很好。

这种做法，在传统零售行业看起来简直“反效率”。
但奇怪的是，他们j A E 0 /的人效却很高。

每个人] J S d J { ~每年能创造82.6万的价值，是行业平均水平的3倍多；
这其实回答了一个F N ^ 6 e j 8 4 m问题：高福利和高效率，并不是^ E F g ;对立的。

当我们不再一味追求情绪变现，而是转向价值创造，用长期积累的信任去做生意时，你会发现：这样的模式，是所有人都Q _ 0 E 8 V G c向往的。

因为，不只是员工想要好待遇，消费者也愿意为诚信买单. e t，企业也能从中获得稳定的发展。

再来看他们的经营哲学：

把95%的利润分给员工，还规定商品毛利不能超过30%。

为了帮助同行，比如永辉、步步高，他们甚至自己掏了8,300万，主动损失了19亿的销售额去支持对方。

有人质疑这是在“伪善营销”，是在炒作。

但我忍不住想) h u问：是我们对好人太苛刻了，还是我们根本不希望企业做好事？

这个问题我没有答案。

一方面，大家点c p ^ X A \赞胖东来的“无理由退P ! l 5 u c 9 K换货”“公开进货价”；
另一方面，又吐槽它的东西有点贵，不如别家便宜。

这是一种很微妙的心态：既渴望真诚，又沉迷审丑。

就像职场里，一边推崇努力奋斗的人，一边又羡慕那些“摸鱼”的高手。

说到底，人性是矛盾的。

我们讨厌别人投机取巧，可自己总想着走捷径。

胖东来这样的“乌托邦”到底能不能推出下去？我认为，关键要看三` n Z件事：

一，要有制度保b q 9 u J C ` n护，防止好企业名誉被恶意攻击；
二，要有技术支+ | ; } #持，最起码，短视频平台，你得让企业、个人摆脱“自证清白”陷阱；
最后，也是最重要的：文化觉醒。

我们要学会用“理性点击”来投票，拒绝为低俗、审丑的内容输血，就像于东来说的：善良不g i J ] 8该成为被x b H @ z R欺负的理由。

也许，当企业从“流量达尔文主义”走向“人本资本主义”，我们才能真正迎来一种新的商业@ G m 6 3 x文明。

看看被胖东来改造过的企业：永辉、江西嘉百乐、湖南步步高、中百集团，它们已经崭露头角。

这说明，改变是可行的；商业世界，我们该醒醒吗？

作者公众号：王智远（ID：L X , ? u q 8Z2014Q _ l K e 8 W40）